Die Verwaltungsrechtsprechung befasst sich erneut mit der Frage der Beschränkung des so genannten Künstlerateliers, d. h. jenes physischen Ortes, der aus Möbeln und Einrichtungsgegenständen besteht und ein wesentlicher Ausdruck der künstlerischen Persönlichkeit der dort arbeitenden Person ist.
Diesmal hat sich das Regionalverwaltungsgericht der Emilia Romagna mit Sitz in Bologna mit dem Urteil Nr. 153 aus dem Jahr 2017 befasst und die Berufung der Erben des berühmten Liedermachers Lucio Dalla gegen die Maßnahme der Regionaldirektion für das Kultur- und Landschaftserbe der Emilia Romagna zurückgewiesen, die den Besitz und die dazugehörigen Einrichtungsgegenstände des Wohnateliers des kürzlich verstorbenen Künstlers als von kulturellem Interesse erklärt hatte.
Das Urteil lenkt die Aufmerksamkeit des Lesers auf die Verbindung zwischen der Persönlichkeit des Liedermachers und den Gegenständen und Einrichtungsgegenständen und geht so weit, dass sogar ihr Standort innerhalb des Hauses und die Art und Weise, wie sie darin organisiert waren, Ausdruck der Entwicklung der künstlerischen Kreativität ihres früheren Besitzers sind.
Zusammenfassend schreibt die Bologneser Hochschule, was im Atelier des Künstlers geschützt werden soll, ist die Suggestion, dass es in seiner Gesamtheit funktioniert und direkt auf den Geist der Person verweist, die dort gearbeitet, komponiert, studiert, gelitten und ganz allgemein gelebt hat, wodurch eine Art "funktionale Verbindung zwischen der Immobilie und dem beweglichen Eigentum" entsteht, die "ein sicherlich heterogenes Ganzes bilden, aber repräsentativ für die Persönlichkeit von Lucio Dalla sind und in entscheidender Weise dazu beitragen, die große Wohnung als "Hausmuseum" des Bologneser Künstlers zu kennzeichnen".
Daher ist es unerheblich, dass ein Teil oder sogar die Gesamtheit der dem Zwang unterworfenen beweglichen Sachen kein spezifisches und individuelles kulturelles Interesse zu haben scheint: Geschützt werden soll nämlich nicht die kulturelle Bedeutung der einzelnen Einrichtungsgegenstände, sondern die Gesamtheit der Einrichtungsgegenstände: "Die Beschränkung", so schreiben die Richter weiter, "richtet sich nicht auf das Werk und/oder den künstlerischen Wert des Objekts an sich, sondern auf die kulturelle Bedeutung des Objekts und der beweglichen Gegenstände, wie sie von Lucio Dalla gestaltet wurden und auch Ausdruck der Einrichtungsarchitektur sind, d.h. als Zeugnis der Identität und Geschichte des Künstlers und eines sehr hohen Ausdrucks der italienischen Musik ab den 1960er Jahren".
Bis zu diesem Punkt scheint das Urteil absolut im Einklang mit der gängigen Auslegung zu stehen, die Rechtsprechung und Lehre dem Schutz des Ateliers des Künstlers geben; das Gericht in Bologna scheint jedoch weiter zu gehen und zu glauben, dass die durch Artikel 10 Absatz 3 Buchstabe d) des Gesetzbuchs des kulturellen Erbes auferlegte Beschränkung (die bekanntlich die Verbindung zur politischen, militärischen, wissenschaftlichen, technischen und kulturellen Geschichte schützt) zum Schutz der Geschichte und Kultur des einzelnen Künstlers führen kann.
Diese Annahme ist meines Erachtens inakzeptabel, da das Gesetz die Bindung eindeutig an den Zusammenhang mit der Kulturgeschichte und nicht an die einzelne Person knüpft; der logische Sprung ist daher nur dann zulässig, wenn nachgewiesen wird, dass die Persönlichkeit, der der Gegenstand gehörte, von epochaler Bedeutung war, so dass sie einen unumkehrbaren Wendepunkt in ihrem Tätigkeitsbereich markierte: So kann das Fernrohr von Galilei oder das Kleid, mit dem Napoleon zum König von Italien gekrönt wurde und das in Florenz in der Stibbert-Sammlung aufbewahrt wird, in Betracht gezogen werden.
Dies kann für die Studie über den Bologneser Liedermacher nicht der Fall sein, nicht nur, weil der Gerichtshof und die Verwaltung sich nicht an solche Fragen herangewagt haben, sondern auch und vor allem, weil solche Überlegungen notwendigerweise dem Urteil der Nachwelt vorbehalten bleiben müssen.